+7 (812) 755-81-49
+7 (812) 946-37-01





Главная  Пожарный надзор 

0 1 [ 2 ] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


17-18 апреля в городе Анапе прошел учебно-методический сбор с начальниками управлений ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации Южного федерального округа (ЮФО) по вопросам организации и осуществления государственного пожарного надзора.


Слева направо: Г. Капканов, С. Кудинов, А. Завязочников

Целью сбора, как отметил во вступительном слове начальник Южного регионального центра (ЮРЦ) МЧС России генерал-лейтенант С. Кудимов, явился анализ организации и осуществления госпожнадзора на территории ЮФО и выработка решений, позволяющих повысить его эффективность. В I квартале 2007 года по сравнению с АППГ количество пожаров в ЮФО снизилось на 27,5%, число погибших уменьшилось на 15,5%.

Несмотря на устойчивую в последние годы тенденцию по снижению количества пожаров и гибели людей, пожарная безопасность продолжает оставаться одним из самых важных вопросов общественной безопасности, и трагические события, произошедшие 20 марта этого года в станице Камы-шеватской Ейского района Краснодарского края, это подтверждают.

К сожалению, пожары с трагическими последствиями в Российской Федерации не единичны. Результаты изучения обстоятельств их возникновения и развития позволяют выявить определенные закономерности, способству-

ющие наступлению тяжких последствий.

Они, прежде всего, связаны с крайне низкой ролью руководителей органов самоуправления и организаций в решении вопросов пожаротушения, невыполнением требований пожарной безопасности, направленных на организацию системы оповещения о пожаре и надлежащем содержании путей эвакуации, а также удаленностью пожарных подразделений. Кроме того, обслуживающий персонал к действиям в чрезвычайных ситуациях зачастую не подготовлен. Как известно, согласно законодательству РФ, органы власти субъектов РФ и местного самоуправления входят в единую систему обеспечения пожарной безопасности и несут основную нагрузку по противопожарной защите территорий.

Практика взаимоотношений пожарной охраны с органами власти многие годы заключалась в разработке целевых программ. Но, как отметил начальник ЮРЦ, этого сегодня мало. Надо сделать госпожнадзор организатором всей противопожарной деятельности властных структур. ГПН должен быть членом команды на всех уровнях власти, в том числе и в составе Советов безопасности субъектов региона. Только в тесном контакте с органами власти можно добиться улучшения результатов по противопожарной защите территорий.

Инспекторский состав имеет реальный механизм влияния на качество оказания услуг в области пожарной безопасности. Для достижения этой цели необходимо использовать всю административную практику. Другого пути нет. Только по решению суда можно осуществить административную приостановку деятельности юридических лиц и предпринимателей, допустивших серьезные нарушения в области пожарной безопасности.

Сегодня административное законодательство предоставляет право


Участники учебно-методического сбора



составлять протоколы и принимать решения по шести составам правонарушений в области пожарной безопасности, по 23 составлять протоколы и направлять их в судебные органы. А реально, на практике, инспекторский состав в регионе использует предоставленные законом полномочия по пресечению правонарушений только по девяти статьям.

В чем же здесь дело? Объяснение только одно - низкая подготовка и отсутствие опыта. Более того, инспектора слабо работают с судьями, которые не знают всех тонкостей деятельности госпожнадзора. А если учесть, что инспектор не частый гость в суде, то свое решение в виде предупреждения судья зачастую выносит на основании мнения предпринимателя, который постоянно обивает пороги судебных инстанций.

А ведь такая форма наказания, как предупреждение, ничего за собой не несет. Объект как был пожароопасным, так таким и остался. Надо в корне менять такой подход и работать на конечный результат - выявленные нарушения должны быть устранены.

Заместитель главы муниципального образования города Анапы Г. Капканов в своем выступлении отметил, что роль ГПН в обеспечении пожарной безопасности территорий велика. Сегодня многие руководители муниципальных образований не знают, как правильно подойти к противопожарной защите территорий. Дальше принятия актов и выделения мизерных средств дело не идет.

Чтобы госпожнадзор был реальным помощником власти, нужны обоюдные усилия. Это, в первую очередь, проведение методических сборов с руководителями муниципальных образований по вопросам пожарной безопасности, выработка совместной стратегии в работе с руководителями предприятий и предпринимателями. И такие планы уже есть. А со временем можно будет организовать и соревнование между муниципальными образованиями на лучшее обеспечение пожарной безопасности территорий. Можно будет сравнить, кто сколько выделил средств, принял нормативных актов, построил пожарных депо, как осуществляется противопожарная пропаганда среди населения и т.д. И всем будет видно, кто как работает.

Выступивший перед участниками учебно-методического сбора начальник Управления государственного пожарного надзора Южного федерального округа полковник внутренней службы А. Завязочников проанализировал состояние государственного пожарного надзора в ЮФО и дал оценку надзорной деятельности.

В I квартале 2007 г. должностными лицами органов ГПН региона были осуществлены мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на 3859 объектах, что соста-

вило 10,6%, рассмотрено 21 369 административных дел. Предложено к исполнению 301092 противопожарных мероприятий (+47,3% по сравнению с АППГ). Процент выполнения предписаний в целом по ЮФО за этот период составил 45,1%. Это, по мнению докладчика, свидетельствует о том, что органами ГПН не в полной мере используются права по контролю за устранением выявленных нарушений и привлечением лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Подводя итоги осуществления административно-правовой деятельности органов ГПН в ЮФО, А. Завязочников отметил, что за I квартал 2007 г. составлено 210 369 административных протоколов, что составляет 78,2% от выданных предписаний. Учитывая, что данный показатель является одним из основных критериев оценки эффективности деятельности органов ГПН, он должен быть равен 100%.

Должностными лицами органов ГПН субъектов региона было проведено 578 административных расследований, что составило 2,5% от общего количества составленных протоколов. Вместе с тем административное рас-елсдова! 1ис ото i ie только сбор и обобщение информации. Это, прежде всего, возможность получить четко обоснованный ответ эксперта на ряд поставленных вопросов, особенно если они связаны с техническими аспектами.

Нельзя забывать о том, что роль административного расследования велика, так как оно необходимо при подготовке материалов для административного приостановления деятельности объекта и проведения проверок по фактам пожаров. В 2006 г. данный показатель в ЮФО составил 1,01 и был ниже среднероссийского (1,03).

В докладе главного государственного инспектора по пожарному надзору в ЮФО много внимания было уделено состоянию правоприменительной деятельности инспекторов ГПН. Одной из острых проблем продолжает оставаться исполнение постановлений о взыскании с нарушителей штрафов. Так, за I квартал 2007 г. данный показатель составил 40,1%. Вместе с тем есть все предпосылки улучшить эту работу. Надо в полной мере использовать предоставленные законодательством права. Однако большинство инспекторов лишь частично направляют постановления в службу судебных приставов. Данный факт говорит о нарушении требований п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а также об отсутствии должного взаимодействия со службой судебных приставов. Следует учитывать, что даже если виновное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа, то у него имеется возможность уйти от уплаты штрафа в связи с отсутствием своевременного контроля со стороны органов ГПН. Многие забыли и то, что, согласно ст. 20.25 КоАП РФ, должностные лица ГПН имеют право привлече-

ния нарушителей к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа. Эти обстоятельства и создают у нарушителей чувство безнаказанности.

В ходе учебно-методического сбора были четко обозначены направления работы - первичные и на ближайшую перспективу. По мнению докладчика, повседневная работа органов ГПН уже сегодня должна строиться на основе жесткого планирования мероприятий по контролю и проводиться на основании всестороннего анализа обстановки с пожарами. В центре внимания должны находиться вопросы контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на потенциально опасных и критически важных для национальной безопасности страны объектах и объектах с массовым пребыванием людей.

В приоритетных направлениях важная роль принадлежит вопросам совершенствования правоприменительной деятельности, основная цель которой - реализация принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение в области пожарной безопасности. Первоочередной задачей здесь в настоящее время является обеспечение своевременной и качественной экспертной поддержки работы инспектора в рамках административного расследования или проведения дознания по делам о пожарах и по делам о нарушении требований пожарной безопасности.

Особым блоком вопросов, связанных со снижением количества погибших при пожарах людей, являются вопросы противопожарной пропаганды. Важную роль играет взаимодействие с органами власти, общественными организациями и прежде всего с ВДПО.

При подведении итогов работы сбора были затронуты и другие вопросы, непосредственно касающиеся повышения эффективности работы ГПН. А. Завязочников, в частности, отметил, что деятельность государственных инспекторов на сегодняшний день не в полной мере соответствует требованиям функционирования органов ГПН в современных условиях. Необходимо понять, что требования государства к надзорным органам претерпели коренные изменения. Завершено формирование правового поля, позволяющего инспекторскому составу осуществлять контрольные функции, эффективно пресекать правонарушения в области пожарной безопасности. Поэтому всем - и руководителям, и инспекторскому составу для решения возложенных на органы ГПН государством задач нужно соответствовать требованиям времени.

В. титков, руководитель корреспондентского пункта журнала «Пожарное дело» по Южному федеральному округу

6/2007 П°8°Е И



СИСТЕМА НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ КАК НОВОЕ РЕШЕНИЕ СТАРЫХ ПРОБЛЕМ

Эта публикация посвящена одному из наиболее актуальных на сегодняшний день вопросов - правильной организации и эффективному функционированию Системы независимой оценки рисков, так называемого аудита безопасности в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пожарной безопасности. Авторы статьи, участвовавшие в разработке проектов документов, необходимых для осуществления эксперимента по внедрению Системы независимой оценки рисков, предлагают читателям журнала ознакомиться с выполняемой работой.

Многим хорошо известна встреча руководителя МЧС России С. К. Шойгу с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, на которой обсуждались наболевшие вопросы реформирования системы государственного пожарного надзора. Предложения министра по развитию системы так называемого аудита безопасности или независимой оценки рисков были одобрены президентом.

Во исполнение поручения В.В. Путина от 6 июня 2006 г. № Пр-954 и в соответствии с Концепцией административной реформы в РФ в 2006-2008 гг., одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р, в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий была разработана Концепция «Создания системы независимой оценки рисков в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации» (далее - Система независимой оценки рисков).

Внедрение Системы независимой оценки рисков продиктовано, в первую очередь, целесообразностью передачи ряда функций надзорной деятельности из ведения государства в ведение независимых экспертных организаций. Государственный надзор за обеспечением вопросов безопасности от чрезвычайных ситуаций, в том числе пожаров, предполагается сохранить на нескольких категориях объектов (рис.1).

В настоящее время в соответствии с решением главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Г.Н. Кириллова сотрудниками Госэкспертизы проектов МЧС России и Центра обеспечения деятельности ФПС МЧС России подготовлены проекты документов, устанавливающих основные требования: к организации работы всей Системы независимой оценки рисков, к порядку аттестации и кандидатам в эксперты Системы, к процедуре аккредитации и независимым экспертным организациям, к порядку ведения государственного реестра участников и объектов Системы, к форме и содержанию экспертных заключений на объекты защиты, к учебным центрам по подготовке экспертов Системы, другие документы, необходимые для проведения эксперимента по внедрению Системы независимой оценки рисков (рис. 2).

Рис. 1. Объекты, на которых сохраняется система государственного надзора

Перечень остеитов, не которых сохраняется систем* государственного

надзора за обеспечением попарной безопасности, гражданской оОоромы и защиты масепемия от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера

•аипекальнол

I страны обмене


. гз -. :ы лвоен (учеОные замдо-vx. дои*С\-ьнь* учреждения т.п.)

Разработка проектов вышеупомянутых документов, необходимых для проведения эксперимента, проводилась в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, международными стандартами и иными нормативными правовыми актами по проведению экспертной деятельности в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Рис. 2. Основные документы, необходимые для развития Системы независимой оценки рисков

Ятш-г 11.11 i......Д - Щ м им.in..in.

-г------г----чг-------т.-----"Г "V

г°Е 6/2007




0 1 [ 2 ] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

© 2007 RCSZ-TCC
Телеком оборудование
Поддержка сайта:
rcsz-tcc.ru@r01-service.ru
+7(495)795-01-39, номер 607919